Više javno tužilaštvo u Beogradu podnelo je Višem sudu u Beogradu optužni predlog protiv troje okrivljenih zbog opravdane sumnje da su izvršili krivično delo Nasilničko ponasanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu 22. novembra 2024. godine tokom blokade kolovoza u Ulici Bulevar umetnosti, ispred Fakulteta dramskih umetnosti (FDU).
Optužnim predlogom obuhvaćeni su M.K, M.A. i I.S. Dokazne radnje u ovom predmetu sprovedene su i protiv A. J. i D.K, ali obzirom da prijavljeno delo nije krivično delo koje se goni po službenoj dužnosti, što će u nastavku ovog teksta u interesu javnosti biti detaljno analizirano, tužilaštvo je donelo odluku da protiv njih odbaci krivične prijave, s tim što će protiv obojice biti podneti predlozi za pokretanje prekršajnih postupaka zbog prekršaja Vređanje, vršenje nasilja, pretnja ili tuča iz člana 9. stav 2. Zakona o javnom redu i miru.
Na rešenje o odbačaju krivične prijave oštećeni i njihovi punomoćnici imaju pravo da ulože prigovor Apelacionom javnom tužilaštvu u Beogradu u roku od 8 dana od dana prijema ovog rešenja.
Optužnim aktom tužilaštvo je predložilo sudu da okrivljene M.K, M.A. i I.S. oglasi krivim zbog navedenog krivičnog dela i izrekne im uslovne osude od po 1 godine zatvora sa rokom proveravanja od 3 godine i novčane kazne u iznosu od po 100.000 dinara, navodi se u saopštenju Tužilaštva.
Niko od okrivljenih nije ranije osuđivan.
Postoji opravdana sumnja da su 22. novembra 2024. godine u periodu od 11:52 do 12:07 časova u Bulevaru umetnosti, u neposrednoj blizini zgrade FDU, u vreme dok se na kolovozu održavao javni skup posvećen stradalima u padu nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu 1. novembra 2024. godine, okrivljeni M.K. i M.A. fizički napadali učesnike javnog skupa, a okrivljeni I.S. vršio nasilje na javnom skupu.
M.K. je zajedno sa NN licima prišao oštećenom N.T. i više puta ga udario šakama stisnutim u pesnicu u predelu lica i tela i naneo mu lake telesne povrede.
M.A. je više puta udarila zatvorenim kišobranom tamno plave boje učesnike skupa, oštećenog M.S. po šaci desne ruke i oštećenu R.R. po desnoj ruci u predelu ručnog zgloba.
I.S. je zamahivao šakom stisnutom u pesnicu ka učesnicima skupa i to prema oštećenoj R.R. i prema oštećenom N.T. i uputio mu više verbalnih pretnji, dok se oštećenoj U.N. obraćao uvredljivim rečima, te je pokušavao da se guranjem probije kroz “živi zid” koji su svojim telima načinili svedoci, zaposleni na FDU M.S. i J.K, te glumci M.G. i M.K. kao i drugi građani.
Opravdana sumnja da je M.K. izvršio krivično delo za koje se tereti optužnim predlogom proizilazi iz video zapisa na kojima se vidi kako po glavi udara studenta, oštećenog N.T, koji je u svom iskazu naveo da je siguran da ga je udarao okrivljeni M.K. zajedno sa još tri učinioca.
N.T. je tužilaštvu dostavio medicinsku dokumentaciju Urgentnog centra prema kojoj je zadobio lake telesne povrede.
M.K. je u svom iskazu teretio i očevidac događaja, svedok M.G.
Okrivljeni M.K. u svom iskazu nije osporio fizički kontakt sa N.T, ali je tvrdio da je N.T. njega prvi napao i pokušavao da ga udari, a da je on zatim uhvatio N.T. rvačkim zahvatom i izgurao ga sa kolovoza, te da je pokušavao da eskivira njegove udarce.
U odnosu na M.A. opravdana sumnja da je izvršila pomenuto krivično delo proizilazi iz video zapisa na kojima se vidi kako pojedine učesnike skupa udara zatvorenim kišobranom, snima ih telefonom i nešto im govori. Takođe, svi oštećeni i svedoci su okrivljenu spomenuli u svojim iskazima.
Učesnik skupa, profesor, oštećeni M.S. u svom iskazu je naveo da ga je okrivljena udarila dva puta po glavi i po desnoj ruci, te da je zadobio laku telesnu povredu na srednjem prstu, zbog koje se nakon dva dana javio lekaru (u Urgentnom centru), ali nije mogao da nađe lekarski nalaz, te je obećao da će ga potražiti i naknadno dostaviti.
Oštećena R.R. je u iskazu navela da je okrivljena i nju udarila kišobranom, ali da se to ne vidi na snimcima koje poseduje tužilaštvo, već na jednom drugom snimku.
Okrivljena je u odbrani ispričala da je ona prva napadnuta i da je prethodno nju prvi pljunuo jedan mladić, te da ga je ona samo jednom udarila kišobranom.
Opravdana sumnja da je I.S. izvršio krivično delo proizilazi iz video zapisa i iskaza učesnika skupa koji su tvrdili da je pokušavao da probije “živi zid” koji su profesori i glumci napravili svojim telima, kako bi sprečili napadače da nasrnu na studente.
R.R. je u svom iskazu navela da joj se I.S. unosio u lice, prsio se ispred nje, dok je N.T. tvrdio da se okrivljeni zaletao u njega da ga udari, ali da nije uspeo, te da mu je pretio batinama.
Oštećena U.N. je navela da ju je okrivljeni vređao i upućivao joj psovke, dok je oštećeni M.S. takođe posvedočio o psovkama koje je izrekao okrivljeni, a na sličan način su svedočile i profesorka J.K. i M.K.
M.G. je posvedočio da je okrivljeni više puta zamahivao pesnicom prema studentima, ali da nije uspeo da ih udari jer nije bilo prostora, dok je M.K. naveo da je okrivljeni mučki udarao učesnike skupa, te da se zaletao čak i na devojke.
Odbačene krivične prijave protiv dve osobe
Krivična prijava protiv A.J. i D.K. je odbačena jer prijavljeno delo nije krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti.
Na video snimcima se ne vidi da A.J. vrši nasilje nad bilo kim.
Pored toga, iz iskaza svedoka i oštećenih proizlazi da ga pominju samo u kontekstu da je bio u društvu sa ostalim učiniocima krivičnog dela, izuzev oštećenog M.S. koji je naveo da je A.J. pokušavao da ga udari pesnicom u glavu, zbog čega će protiv njega biti podnet predlog za pokretanje prekršajnog postuka zbog gore navedenog prekršaja.
Za D.K. iz iskaza svedoka M.K. proizilazi da je on smirivao situaciju, dok ga niko od ispitanih svedoka i oštećenih ne tereti da je nekoga hteo da udari, što je potvrđuju i video zapisi.
Svedok J.K. je u iskazu navela da je D.K. vikao na nju i vređao učesnike skupa, a M.S. da je nekog od učesnika vukao za odeću, zbog čega će protiv njega biti podnet predlog za pokretanje prekršajnog postuka zbog gore navedenog prekršaja, navodi se u saopštenju Tužilaštva.
