Uprava za izvršenje krivičnih sankcija tvrdi da su u zatvoru poštovane sve mere prevencije i da nije bilo kršenja procedure.

Policija u Požarevcu radi na utvrđivanju činjenica o ulasku virusa korona u jedan od najvećih zatvora u Srbiji – „Zabelu”, gde su 84 osuđenika iz poluotvorenog odeljenja pozitivna na virus.

Nadležni iz Uprave za izvršenje krivičnih sankcija tvrde da su poštovane sve mere prevencije i da nije bilo kršenja uvedenih procedura.

Osnovno javno tužilaštvo u Požarevcu poslalo je u ponedeljak policiji zahtev za prikupljanje potrebnih obaveštenja o ovom slučaju, a ispitivanja treba da utvrde da li je eventualno učinjeno krivično delo nepostupanja po zdravstvenim propisima za vreme epidemije iz člana 248 Krivičnog zakonika.

Portparol tužilaštva Vladanka Pantić rekla je za naš list da je policiji naloženo da ispita kontakte zaraženih osuđenika iz poluotvorenog odeljenja, budući da su oni i tokom vanrednog stanja, u skladu sa zakonom, imali pravo na izlazak u grad, posete porodici i srodnicima u vreme vikenda i praznika, kao i na korišćenje godišnjeg odmora van zavoda.

Za sada najveći broj zaraženih nema simptome bolesti, a tek ako bi došlo do težih ili do smrtnih slučajeva – moglo bi da se govori o teškom delu protiv zdravlja ljudi.

Nadležni u Upravi za izvršenje krivičnih sankcija Ministarstva pravde juče su za „Politiku” naveli da broj zaraženih nije povećan i da je na virus pozitivno 84 od ukupno 351 testiranog osuđenika.

– Najveći broj njih nema nikakve simptome i dobro se oseća. Oni su pod pojačanim medicinskim nadzorom, prati se i dalje njihovo stanje. Naglašavamo i da su izolovani od drugih osuđenika u jednom odvojenom paviljonu – kažu u Ministarstvu pravde.

Tvrde da su preduzete sve mere zaštite i prevencije, po preporukama Instituta za javno zdravlje Srbije „Dr Milan Jovanović Batut” i Infektivne klinike Kliničkog centra Srbije. Dodaju da u 28 drugih zavoda nije bilo inficiranih.

Nisu precizirali koliki je broj zaraženih u „Zabeli” koji imaju pridružene bolesti, zbog čega su preventivno zbrinuti u nadležnim zdravstvenim ustanovama. Još jednom su naglasili da je testirano i 60 zaposlenih koji su bili u neposrednom kontaktu sa ovim osuđenicima i da su svi rezultati negativni.

I pored svih preventivnih mera, koje su podrazumevale i zdravstvene preglede prilikom svakog ponovnog ulaska u zavod, dogodilo se da neko bez simptoma uđe među zatvorske zidine i zarazi veći broj osoba. Zato se postavlja pitanje da li je uopšte moguće sprečiti širenje virusa u zatvorenim institucijama.

Advokat Ivan Simić smatra da Uprava za izvršenje krivičnih sankcija najpre treba da utvrdi kako je korona ušla u „Zabelu” i da li je pritom bilo nečijeg propusta ili nepažnje, pa tek onda da se tužilaštvo pozabavi krivičnom odgovornošću.

–  Moje je mišljenje da je čitav sistem zakazao, a ne samo jedna ustanova, koja je deo sistema. Ako predstavnici medicinske struke tvrde da je prodiranje virusa u gerontološke centre moglo biti sprečeno, onda to važi i za zatvore. To su ustanove sa najstrožom kontrolom, gde ni muva ne može da proleti ako nije poštovana određena procedura – kaže advokat Ivan Simić.

Upitan da li je izlazak takozvanih „slobodnjaka” iz zatvora mogao biti ograničen tokom vanrednog stanja, proporcionalno ograničenju kretanja slobodnih građana, navodi da to ne bi bilo u skladu sa Ustavom i međunarodnim konvencijama o ljudskim pravima. Naglašava da niko u zatvor ne ulazi niti izlazi bez strogog nadzora njihovog kretanja.

– Populističke mere koje bi bile najjednostavnije za sprovođenje nisu u duhu ni medicinske ni pravne struke. Osuđenici u poluotvorenom odeljenju imaju pravo da provedu vikend u kući i ne može im se ograničiti nešto što je njihovo stečeno pravo. Kao što su ovi zatvorenici imali kontakt sa spoljnim svetom, tako su bili i u kontaktu sa pripadnicima straže, koji takođe van svog radnog vremena imaju kontakt sa spoljnim svetom – naglašava advokat.

Ne treba takođe zaboraviti ni da su svi zaposleni bili u kontaktima van zatvora, ali da su prilikom dolaska na posao bili podvrgnuti detaljnom zdravstvenom pregledu.

– Reč struke se ne dovodi u pitanje, a ko je u konkretnom slučaju zakazao, da li medicinska ili pravna struka, to je pitanje za posebnu analizu – smatra Ivan Simić, prenosi Politika.